cheveux échantillon

<

Stabilité des drogues dans les cheveux

La présence d’opiacés a été détectée dans cinq axes de cheveux (environ 7,5 cm de longueur) du poète John Keats 167 années après sa mort (Baumgartner et al., 1989). On croit qu’il a pris de l’opium pour contrôler la douleur de la tuberculose.

Le poète John Keats
Le poète John Keats

 

 

Les scalps des huit momies chiliennes et péruviennes datant de 2000 avant JC à 1500 après JC également été testés positifs pour la benzoylecgonine (Cartmell et al., 1991). Toutes ces études indiquent que l’incorporation  de la drogue est très stable dans les cheveux et que la technologie médicale moderne peut aider d’autres disciplines. De toute évidence, les substances organiques sont capables de survivre dans les cheveux pendant des milliers d’années dans des conditions favorables (température ambiante, atmosphère sèche).

Procédures de décontamination

La question la plus cruciale face à l’analyse des cheveux est d’éviter les faux positifs techniques et les faux positifs de preuve. les faux positifs techniques sont causés par des erreurs dans la collecte, le traitement et l’analyse des échantillons, tandis que les faux positifs de preuve sont causés par l’exposition passive à la drogue.

contamination of the hair specimens have been described by Baumgartner and Hill (1992).</p><br /><br />
<p>”>Cependant, quelques approches pour prévenir les faux positifs de preuve par contamination externe des échantillons de cheveux ont été décrites par Baumgartner et Hill (1992).

Pour la  plupart, mais pas tous, les laboratoires utilisent une étape de lavage; néanmoins, il n’existe aucun consensus ou d’uniformité dans les procédures de lavage. Parmi les agents utilisés dans le lavage sont des détergents (tels que le shampooing), des solutions de lavage chirurgicales, des tensioactifs (tels que le dodécylsulfate de sodium à 0,1%), tampon phosphate et des solvants organiques (tels que l’acétone, l’éther diéthylique, le methanol, l’éthanol, le dichlorométhane, l’hexane ou le pentane ) des différents volumes pour différents temps de contact.

En général, une seule étape de lavage est suivie, bien qu’un second lavage identique est parfois effectué. En cas de contamination externe trouvée en analysant la solution de lavage, la cinétique de lessivage des lavages répétés peuvent démontrer que la contamination est éliminée rapidement. Selon Baumgartner et Hill (1992), la concentration de médicament dans les cheveux après le lavage doit être supérieure à la concentration dans le dernier lavage par au moins dix fois. Il a également été proposé que les cheveux doivent être lavés trois fois avec du phosphate avant l’analyse, pour éliminer toute contamination possible externe, et que la concentration totale de médicament présente dans les trois lavages phosphate doit être supérieure à 3,9 fois la concentration finale dans le laver.

La Détection de métabolite (s) de la drogue dans les cheveux qui peut être expliquée par hydrolyse ou l’exposition environnementale confirme sans équivoque que l’exposition au médicament interne s’est produite (Cone et al., 1991).

Structure de la norcocaïne
Structure de la norcocaïne
Cocaéthylène
Cocaéthylène

 

 

La Cocaéthylène et la norcocaïne semblent répondre à ces critères, ces métabolites ne sont formés que lorsque la cocaïne est métabolisée. Comme ces métabolites sont introuvables dans les échantillons de cocaïne illicites, ils ne seraient pas présents dans les cheveux à la suite de la contamination de l’environnement, et donc leur présence dans les cheveux pourraient être considérée comme un marqueur de l’exposition de la cocaïne.

Cette procédure peut être étendue à d’autres médicaments. cannabis and heroin when smoked, as several authors have demonstrated that it is not possible to remove fully these drugs using wash procedures (Blank and Kidwell 1995;”>Cependant, il ya encore une grande controverse sur le risque potentiel de contamination extérieure, en particulier pour le crack, le cannabis et l’héroïne quand ces drogues sont fumées, plusieurs auteurs ont démontré que ce ne est pas possible de masquer complètement les trace de prise de drogues en  utilisant des procédures de lavage (vierges et Kidwell 1995; Kidwell et Blank 1996).

En conclusion, même s’il est fortement recommandé d’inclure une étape de décontamination, il n’y a pas de consensus quant à la procédure qui donne les meilleurs résultats, de sorte que chaque laboratoire doit valider sa propre technique.

Share Button

Comments

comments

A Propos de l'Auteur